郭敬明于正 不会因为道歉而真正洗白

抄袭者得不到及时的惩罚，甚至相反，越抄越红的乱象频繁发生——这才是郭敬明、于正道歉之后，该深入反思的问题。

|作者：韩浩月（专栏作家、影评人）

郭敬明、于正道歉了。在2020年的最后一天。12月31日的凌晨与上午，两人分别于微博发布了道歉信息。

郭敬明向庄羽道歉，2006年法院判决他的《梦花落知多少》抄袭了庄羽作品《圈里圈外》；于正向琼瑶道歉，2015年法院判决他的《宫锁连城》侵犯了琼瑶《梅花烙》的改编权。

·2006年5月，北京市高级人民终审判决认定，郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭。

·2015年年底，法院认定于正作品《宫锁连城》确实存在抄袭《梅花烙》的事实，并判罚于正赔付500万、向原作作者琼瑶道歉。

郭敬明时隔近15年道歉，于正时隔5年道歉，这个道歉来得晚吗？就被抄袭的当事人来说，确实太晚了，本该在法院判决之后就该收到的道歉，现在才到达，在过去的时间段里，肯定为庄羽和琼瑶增添了不少郁闷。

但对于郭敬明、于正来说，这个道歉并不晚，甚至很及时——在未道歉的时间里，他们拍作品、做宣传、接商业活动，忙得不亦乐乎，似乎并未受到抄袭被法院公开宣判的影响，而在法律、行业、舆论于2020年年底再次形成对抄袭的合围时，道歉会为他们赢得谅解与宽容，重新拥有一个开始。

郭敬明说，过去的抄袭行为，“像一个无法愈合的伤口，我不敢撕开，更不敢面对”。于正说，抄袭不仅伤害到了琼瑶，“也把自己的生活搞得一团糟”。从道歉内容看，两人的态度是真诚的，不仅对庄羽、琼瑶真诚，对自己也更加真诚——起码坦白说出了内心背负的自我谴责造成的压力。

但是，公众接受这种真诚吗？舆情瞬息万变，从郭敬明零点道歉赢得很多认同，到于正几个小时后“跟风”道歉，网友的态度也发生了微妙的变化，更多信息的披露，让两人道歉的真诚度损耗了不少。

编剧余飞、宋方金、汪海林等人，针对郭敬明、于正道歉所给出的回应，除了对道歉行为表示认同外，并未给予太多积极评价，在他们看来，抄袭者之所以拒不道歉，是长期以来形成的“土壤”问题，抄袭者得不到及时的惩罚，甚至相反，越抄越红的乱象频繁发生，这才是郭敬明、于正道歉之后，该深入反思的问题。

我们不妨再回顾一下不久前由影视从业者发起的联名抵制行动。2020年12月下旬，编剧余飞、宋方金，在微博上发布了致媒体的一封公开信，宣布抵制郭敬明、于正，认为有抄袭行为并拒不道歉的人，不能成为榜样。两批共156名影视从业者签名支持，琼瑶、赵冬苓、董润年、束焕、白一骢、高群书等人的名字，出现在签名名单中。

·2020年12月21日，编剧宋方金发布微博，并附长文《抄袭剽窃者不应该成为榜样！》。

郭敬明、于正抄袭侵权，被旧账重提，是因为郭敬明、于正以导师身份，参加了两档综艺真人秀节目，且在言论方面有诸多自相矛盾之处，涉嫌故意炒作，这是触发抵制“开关”的重要原因。

·2020年，郭敬明参与综艺《演员请就位》第二季。

舆论在支持抵制郭敬明、于正的同时，也发出不同声音：有人认为从业者犯过错，但要给他们重新开始的机会，这样的抵制没有意义。支持也好，反对也罢，但没人否定这样一个事实：批评郭敬明、于正抄袭，包括抵制，都没法改变他们越来越红、越活越好的事实。

有人愿意签名，是表达一种态度——不与抄袭者为伍。签名总人数，在海量影视从业者总量中占比不高——但没签名，不代表就不反对抄袭，只是出于这样那样的考虑，没有加入抵制队伍而已。

郭敬明、于正的影视作品评分普遍不高，谈不上什么艺术水准，但的确迎合了一部分观众的审美。需求决定市场，当诸多的观众，对于正郭敬明的作品报以接受甚至是欢迎的态度时，这注定了于正郭敬明的生产欲望不会熄灭。

而作为投资方、制作方、平台渠道，他们在产业链各个环节各取所需，创作者个人的名声与过往，并不是特别值得他们考虑的一件事。

郭敬明、于正对市场的敏感程度，也决定了他们的“成功”。他们的确能够敏锐地捕捉到娱乐市场消费需求，并能够快速反应，在较短的时间内给出响应——抄袭，亦是在追求速度的过程中，自然而然发生的事情。

还有一点，郭敬明、于正在影视制作中并非一无是处，他们对布景、服装、特效、动作等方面，有着一定的把握能力，虽然这些弥补不了剧情的短板，但对于要求不高的观众来说，已经够了。

资本与平台对有污点的影视从业者，一直有截然相反的态度，只要沾染上“黄赌毒”的艺人，根本不会有人使用、追捧，但对于抄袭者，却有着极大的包容。背后的原因很简单：因为“黄赌毒”涉嫌带坏社会风气，作为公众人物必须要远离；而抄袭，却很少被定义成一桩严重的事件，抄袭受到惩罚的极限，到法院判赔为止，不会影响抄袭者的从业生涯。

所以，他们才不会道歉。如果抄袭者必须在认罚的同时要道歉，才能具备从业资格，否则再无直面观众的机会，相信抄袭者会很快低下骄傲的头颅，第一时间向他们的抄袭对象说声“对不起”。抵制者拿“坏榜样”来形容抄袭者，并没有用错词。

对于资本与平台来说，“坏榜样”只要不危及自身的利益，甚至还可以借助不断积累的“名声”来扩大利益，他们就会一直在一个暧昧的空间里游刃有余地操作，甚至劣币驱逐良币……

于是，我们可以看到，影视业两端出现了这样的怪现状：有多少人凭借优质佳作获得口碑利益双丰收，就有多少人凭借投机取巧、生产劣质产品赚得盆满钵满。

被抵制的郭敬明、于正，或就处在后者的队伍当中。抵制他们的确没用，抵制他们背后的力量才是正确的。可那种力量是无形的、看不见的，于是站在前台的郭敬明、于正便成了“靶子”。

这次郭敬明、于正公开道歉，仍然避免不了再一次成为“靶子”，舆论仍然会将抄袭乱象积攒的不满，倾泻于两人身上。

作为两个最鲜明的个例，郭敬明、于正不会因为他们的道歉而失去样本作用。抵制与道歉带来的两轮热度过后，如果一切照旧，抄袭的土壤得不到真正的打扫，那么抄袭的种子，就会时刻准备着发芽。

对此，法律法规、行业部门以及舆论，都还要有充足的准备，与抄袭等侵犯著作权行为的战争，会在将来很长一段时间内不会停止。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读