一场重要发布会透出的美团等网络互助行业新动向

原标题：保契大家谈 | 一场重要发布会透出的网络互助行业新动向

来源：保契

一切都是安排好的，一切都是最好的安排。

看似很不经意的回答，实则蕴含着别有用意的政策动向。

1月22日下午3时，国务院新闻办公室，银保监会专场，介绍2020年银行保险业发展情况。

这种高规格的发布会，历来都是感知监管脉搏、研判行业风向的重要窗口，这次也不例外。

几个平淡无奇的提问过后，发布会渐入佳境，这也符合先铺垫后悬念的套路。

悬念是什么？

你来问，我来答。

“美团关停网络互助，接下来如何监管网络互助？”

监管部门是怎么答的呢？

“美团互助偏离美团主业和逆选择风险不断增加，是其关闭的主要原因。”

“我们还将对网络公司做互助业务进一步的关注，了解其运行的方式和风险情况，再根据情况采取相应的措施。”

银保监会首席风险官兼新闻发言人肖远企轻描淡写却意味深长。整个回答用时26秒，着墨不足200字，但既回答了老问题，又指出了新动向，更为有心人留足了想象的空间。

妙！

肖首席话不多，却句句锥心，网络互助行业表示整个“人”都不好了。

这个冬天有点冷啊。

保契君也有点哆嗦，抖胆从三个逻辑层面来分析。

第一个层面：监管动真格了，好戏在后头

网络互助不是个新鲜事物，历经大风大浪和大起大落，有些互助平台活得很好，有些死得挺惨。为什么单把美团拿到台面上来说？

一个字：你“大”啊。

美团不服了，还有比我更大的呢？

比你大的那个，他家前段时间已经被批评的够多了。这次说你，时机很好啊。

还不服？那保契君解读给你们听，来看肖首席的四句话：

第一句：谢谢你的提问。

话外音：终于等到你的提问。

第二句：美团互助确实是在1月15日下午5点钟发布了公告，宣布在1月31日会正式关停互助业务。前段时间百度也宣布关闭互联网旗下的互助安排，所以大家比较关注。

话外音：大家关注，我们监管更关注啊。

时间节点、事情进展了如指掌，显然，网络互助早已成为监管部门的重点关注对象，且监管部门已经介入到事态的发展中去，并与美团等互联网平台有过“有效”沟通。

第三句：我们觉得美团互助偏离美团主业和逆选择风险不断增加，是其关闭的主要原因。

话外音：我们有实锤啊。在各行各业都在回归本源，找回初心的大背景下，反其道而行之肯定不行。还有，业务要发展，前提就是必须守住不发生系统性风险的底线，这是底线，也是红线。

美团靠什么起家？这个不用保契君多说。实际上，肖首席说的相当含蓄了。逆选择风险仅是风险之一，更严重的风险是什么？

比如：

会不会有非法沉淀的资金池？

经营收入覆盖不了全部成本怎么办？

道德风险引发群体事件怎么办？

……

都是牵一发而动全身的大问题。

第四句：下一步，我们还将对网络公司做互助业务进一步的关注，了解其运行的方式和风险情况，再根据情况采取相应的措施。谢谢。

话外音：美团关停仅仅是个开始，不会是唯一一家。监管将系统、全面、审慎、深入地研究互助业务，尤其是其可能引发的各种风险，提前部署、及时干预，防患于未然。

蝴蝶效应即将产生。这下该轮到那个最大的互助平台犯嘀咕了，我是谁？我该怎么办？

第二个层面：网络互助并非一无是处

网络互助，包括违规网络互助，与保险的最本质区别是能否保证刚性给付。

保险要想实现刚性给付、保障投保人的保险利益，就必须遵守严格的展业、精算、资金使用、核保等风控规则。

互助项目虽然经营类保险业务，但往往在名义上否认自己开展的是保险业务，进而规避相关法律法规和监管机构的限制。

比如，无需考虑具体个体的风险水平，在费用分摊时简单的一刀切，这必然导致逆选择风险上升；给付标准可以自行调整，根据实际情况灵活变动甚至随意更改；给付没有保证，即使平台拒绝给付，相关个体也申诉无门。

但是，凡事都有个一分为二，在否定某一事物的时候，也不宜一棍子打死。

一个事物从无到有，一定是因为它在某一时刻、某一阶段有其产生并存在的必要性。

日常生产生活中，每个人都面临生老病死残的风险。靠什么去解决这些风险呢？除了增强安全意识、小心行事之外，商业保险也是不错的选择。但保险是有门槛的，不是每个人都能买得起的。

于是，加入费用和准入门槛均远低于传统商业保险的网络互助便应运而生，并在资本的加持下一发不可收拾。

不能否认的是，尽管网络互助的法律地位不明晰，但其仍在一定程度上缓解了因病致贫、返贫等社会性问题，照顾到了商业保险无法关照的群体。

存在即合理，但必须合法合规。网络互助的可持续性发展问题，值得关注。

经历了前期的高速发展，网络互助已经陷入了停滞甚至倒退。头部企业竞争加剧，人员更替频现，风险不断显现，行业的不稳定性、不确定性都在增强。怎么办？

保契君认为，宜疏不宜堵。要给他们找到出路，而不是切断后路，明确监管是当务之急，合规发展是唯一路径。

第三个层面：互助蒙眼狂奔折射保险尴尬

曾几何时，当“相互宝”还是“相互保”的时候，它那让人眼前一亮的保费缴纳机制，以及为了实现预期的商业效果融入“相互保险”“团体保险”等复杂保险架构的招数，让人们迅速相信：终于可以有0元加入、众人互助、每人分摊小于一毛就能获得10万到30万元保障的保险了。

然而，好景不长。监管部门及时戳穿了它的真面目，扒得惨不忍睹：

“相互保”产品无保费收入、不计提责任准备金，简单采用赔款分摊、基本没有针对会员的风险细分和差别化费率；

保险公司不承担最终风险赔付责任等特征，在产品定价、风险承担等方面不符合现有《保险法》规定，在会员募集、组织运营、费用分摊支付方式方面更类似于网络互助计划。

说白了，“相互保”虽名为保险但实为网络互助的变种，其产品设计粗暴，保费产生机制不公平、不合理，为了追求片面商业效果，在监管合规、保险实质、商业模式等方面存在诸多硬伤，隐含较大的风险和不确定性，参保者的利益难以得到有效保障。

这是“相互保”的尴尬吗？是，但也不完全是。比它更尴尬的应该是商业保险。

“相互保”的诞生，以及网络互助的蒙眼狂奔，直击保险业的痛点和难点。

保契君来列举几条：

保费太贵。对很多人来说，保险仍是奢侈品，在大数据蓬勃发展的今天，一直自豪靠精算吃饭的保险业，产品依然这么贵，实在有点说不过去。

保障太少。保费贵就算了，保障额度和保障范围跟得上也就忍了。但是，相当一部分保险产品给老百姓提供的保障程度很低。这不是保契君说的，监管领导在大会小会各种公开场合上经常提起。

门槛太多。翻开一张保险合同，简直就是一本有字天书，晦涩难懂也就罢了，还这个不能保、那个不能赔，不就是为了把高风险客群拒之门外？那么，高风险客群就不是客群了吗？他们就没有投保的权利吗？这种简单粗暴的一刀切，看似商业经营需要，实则根本没把客户放在眼里。

……

不一而足。折射出商业保险在服务经济社会和保障民生方面的缺位、失位和不到位。

其实，保险明明可以做得更好，也有能力做得更好，可为什么就是做不好呢？

比起网络互助野蛮生长，这个问题更值得深思。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读