刘尚希：双循环发展格局下宏观调控应避免“三化”

原标题：刘尚希：双循环发展格局下宏观调控应避免“三化”

新京报贝壳财经讯（记者潘亦纯）10月20日，在中国财政科学研究院举办的“双循环发展与财政政策”研讨会暨《财政蓝皮书：中国财政政策报告（2020）》发布会上，中国财政科学研究院院长刘尚希提到，双循环发展格局下，宏观调控应当避免“三化”。

据悉，这里所说的避免“三化”指的是要避免宏观调控微观化、宏观调控地方化以及风险防范中的避邻化。

避免宏观调控微观化

从宏观入手对冲公共风险 微观经济才有活力

刘尚希称，避免宏观调控微观化，顾名思义，就是宏观调控的本原应该是立足于宏观，而不是微观。

刘尚希认为，无论从国内还是从全球来看，当前的形势，都面临着“三高”、“三低”的问题，即高风险、高货币、高杠杆，低增长、低利率、低通胀，这种状态高度概括起来就是高风险。面临高风险，市场主体感受到的是预期不稳定，导致行为收缩、暂停。虽然疫情防控给我国注入了确定性，但外部不确定性和风险居高不下。

“我们现在面临的风险不是微观意义上的风险，而是宏观意义上的风险。所以，我们称之为公共风险。从经济意义上来说，在不确定性大、高风险的宏观环境下，个人、企业及经济运行成本都会大大增加，所以，高风险和高成本是相伴随的。”刘尚希称，在这种情况下，如果针对高成本采取一些减负措施，当然也有效果，但这种效果往往是一次性的，所以，面对现在的宏观不确定性、公共风险所导致的交易成本迅速上升，应当回到本原，也就是从宏观入手去对冲公共风险。只有这样，微观的经济活动才不会内卷化，不会收缩，才会舒展开来，微观经济活动就会变得有活力，双循环自然就有了动力。

因此，刘尚希认为，宏观调控要回到本原，要避免微观化，且要降低公共风险水平。

避免宏观调控地方化

宏观调控要防止自身产生风险 注意“灯下黑”

刘尚希表示，宏观调控的实施主体应当是中央政府，而地方政府应当是一个配角。“2008年以后，我国的宏观调控，地方似乎承担了越来越重的分量，现在，地方扩张的力度可能比中央还要大，这种情况可能会产生新的问题、带来新的风险。”

刘尚希认为，避免宏观调控地方化，避免让地方过分地去承担宏观调控的职责职能，这就是避免“小马拉大车”的风险。“‘小马拉大车’短期可能拉一段，时间长了就拉不动，而且‘小马拉大车’还有可能把马拉趴下，那会产生更大的问题。”

刘尚希表示，从这个意义上讲，宏观调控要避免自身产生风险。本来，宏观调控就是要去对冲风险，注入确定性，但要注意“灯下黑”（灯底下的问题往往看不见），注意在实施宏观调控中出现盲区，也就是避免因宏观调控方式不当而产生的风险。

避免风险防范中的避邻化

表面风险已控制 但实际可能是“换了马甲”

刘尚希解释称，“避邻”本是环境健康领域的一个概念，比如有些地区要建垃圾填埋厂、化工厂，当地居民可能就不太同意，因为建设这些项目之后，有可能会影响其居住环境。这种情况在疫情防控期间也有，甚至出现连医护人员进小区都阻挡等极端情况。

刘尚希认为，在宏观调控中实际上也有类似这样的问题。在实施宏观调控的过程中，各部门、各地方可能要规避自身的风险，这就有点类似于避邻化现象，我把自己一亩三分地的风险管住，其他的风险就不管了。

刘尚希称，如果是通过这种方式防范风险，很可能会出现避邻现象，即各自努力把风险控制住了，但风险的特性是穿透的，会转移转化，实际上风险可能只是“换了马甲”，按在底下，等风险再暴露出来的时候，很可能让中央财政买单，这就是风险防范中可能会产生新的风险，或者当前一些防范风险的措施可能带来长期风险，这也是宏观调控过程中需要去避免的。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读