金融一线|利用22名农户顶名贷款 男子与邮储银行员工骗贷近500万

利用22名农户顶名贷款，邮储银行绥滨县支行员工与两男子骗取银行贷款近500万。

据中国裁判文书网公布的一则判决书显示，邮储银行绥滨县支行员工刘某联合高某、王某，以农户名义使用虚假的土地承包合同等材料顶名贷款，造成银行经济损失近500万元。

值得注意的是，在法院审理过程中，被告方还就主犯与从犯的界定进行辩解，但最终还是受到了应有的制裁。

利用22名农户顶名骗取银行贷款近500万

裁决书显示，2013年7月，高某以董某1、董某2二人名义，在邮储银行绥滨县支行，以使用虚假的土地承包合同顶名贷款20万元。后来，高某将该款全部交给刘某，用于偿还债务。

2013年11月至2014年4月期间，刘某需资金偿还之前因建设冷冻厂时所欠的借款和贷款，找到高某说要借款。随后，高某找到王某等10人，以及王某找到的12人在内的22名农户，使用虚假的土地承包合同、证明、土地承包协议等材料，以借款用于购农资，向邮储银行绥滨县支行贷款，并与以上贷户事先约定，贷款发放到农户手中后，高某与每名贷户所贷款项各使用一半。

22名农户共在邮储银行绥滨县支行贷款288.6万元，其中王某找的12名农户贷款金额为177万元。高某在22名贷户手中取得贷款金额为123.46万元，后交给刘某，刘某将该款用于偿还因建设冷冻厂时所欠的借款和贷款。

据黑龙江省绥滨县人民法院审理查明，高某骗取贷款数额为308.6万元，王某参与数额为177万元。其中，高某涉及贷款现已偿还本金76.57万元、利息12.64万元，尚欠贷款本金232.03万元未偿还。王某参与数额177万元中，尚欠本金149.49万元未偿还。

主犯与从犯之争

法院审理过程中，高某及其辩护人认定高某是从犯，而刘某才是此次案件的主犯。理由如下：

1、高某不是刘某享有所有权的公司的股东（合伙人），刘某是本案涉案人员；

2、鉴定结论证明贷款时所用虚假的土地承包合同不是高某、王某制作书写，骗取款项给刘某使用的事实是清楚的，应当由刘某负责退赔；

3、刘某当时是邮储银行的信贷部主任，主管贷款的发放。刘某要用贷款，让高某帮忙找人顶名贷款，高某在刘某犯罪中起到帮忙辅助作用，应当认定为从犯。

公开资料显示，主犯和从犯的区别是在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯；从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练等。

针对高某及辩护人对主犯与从犯界定的辩解，黑龙江省绥滨县人民法院对此认为，高某利用农户顶名贷款，隐瞒贷款的实际使用人和实际用途，使用虚假的证明材料，利用农户贷款渴求，向邮储银行顶名骗取贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。王某明知实际使用部分贷款的人为高某，仍然帮助其找农户顶名骗取贷款的行为，亦构成骗取贷款罪。二人在犯罪过程中，有意思联络，共同实施骗取贷款行为，系共同犯罪，在骗取贷款过程中高某起组织策划作用，系主犯，王某系次要、辅助作用，系从犯。因此，高某辩护人认为高某系从犯的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。

最终，法院判定，高某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10万元；王某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5万元；高某在刘某及本案中全部顶名贷款人未偿还的贷款本金232.03万元范围内承担连带退赔责任；王某在参与犯罪数额中刘某及顶名贷款人未偿还的贷款本金14949万元范围内承担连带退赔责任。

　　版权及免责声明：凡本网所属版权作品，转载时须获得授权并注明来源“融道中国”，违者本网将保留追究其相关法律责任的权力。凡转载文章，不代表本网观点和立场。

延伸阅读